Школа своего Дела.

Одиннадцатая лекция

Давайте внимательно посмотрим на то, как организованы наши знания, те знания, за которые мы так часто цепляемся.

Я бы привел такую аналогию. Если уподобить каждый конкретный прием и факт, которые мы изучаем в учебных заведениях - елочной иголке, то в лучшем случае мы можем обнаружить, что эти иголочки прикреплены к маленьким отросткам, но множество самих отростков висит в воздухе и кое-как они подперты снизу. Ни больших веток, ни самого ствола в большинстве случаев обнаружить не удается.

Если несколькими вопросами нащупать эти подпорки и одним ударить их выбить, то человек вдруг обнаруживает себя владельцем кучи иголок (информационного мусора) и ему предстоит, впервые в жизни, создание собственной СИСТЕМЫ знаний (ствола и веток).

Каждый, кто изучал геометрию, помнит, что геометрия начинается с нескольких аксиом, а затем из этих аксиом выводится все остальное.

Но если изменить набор аксиом, то получается, например, геометрия Лобачевского, а не геометрия Евклида. И то, что верно в геометрии Евклида, может быть неверно в геометрии Лобачевского и наоборот.

Но, к сожалению, когда человека спрашиваешь, выслушав его мнение по какому-то вопросу, откуда он взял что это так, то в большинстве случаев можно услышать ссылку на знакомого, СМИ или книги.

То, что этот вопрос означает следующее: покажите, как вы пришли к этому выводу (приведите доказательство теоремы), в большинстве случаев оказывается непонятно.

Из вышеизложенного ясно, что большинство людей не осознает собственных аксиом. Свой, случайный и часто противоречивый набор аксиом мы получаем от социума. И потом, проскочив стадию доказательства теорем, начинаем набирать большое количество так называемых знаний, разумеется, никто нам не сообщает, какому именно набору аксиом соответствуют эти знания.

В результате мы получаем набор противоречивых, разноуровневых, плохо организованных, несистемных знаний и, пользуясь ими, имеем же противоречивые, плохо организованные несистемные действия, что закономерно приводит к неэффективности.

Те же люди, которые, наконец, познают набор своих аксиом, задаются вопросом, а какие же аксиомы правильные, а какие нет?

И вот тогда и появляется необходимость во внутреннем Я. Которое все знает, но у которого мы ничего не спрашиваем, а доверяем мнению незнакомых нам людей, которых мы никогда не видели.

При определенном навыке, то, что стройной иерархической системы знаний нет, видно после выслушивания ответов на два-три вопроса.

Но так как один из самых нелюбимых ответов – не знаю (нас этому в школе научили, там, за это, сразу двойки ставили), то обычно, если возникает вопрос, на который нет ответа, то начинаются очень неприличные попытки выкрутиться.

Кто из нас добровольно и легко может согласиться с тем, что многое из того, на что мы опираемся в жизни, не имеет под собой никакого, сколько-нибудь надежного основания?

Подведем небольшие итоги.

Естественным было бы, чтобы каждый факт укладывался в некоторый набор принципов, каждый принцип выводился из некоторого основания, а само основание базировалось на известном наборе аксиом. И встречаясь с новым человеком, нет тогда необходимости излагать друг другу большое количество мнений и фактов, а достаточно сравнить аксиомы.

Если аксиомы совпадают, то будет совпадать и остальное, если же не совпадают, то интересным является вопрос, а почему вы выбрали именно такой набор аксиом, и какими этот набор, по-вашему, обладает преимуществами.

Вместо этого, типичное общение представляет собой обмен эклектично подобранными разноуровневыми мнениями. К этому еще можно добавить, что каждое из высосанных из пальца мнения собеседник готов защищать с риском для жизни партнера по разговору.

Кстати это хороший критерий для проверки обоснованности того или иного утверждения.

Если при попытке поставить это утверждение под сомнение, собеседник начинает реагировать очень эмоционально, то это означает, что никаких доказательств у него нет.

Если же он уклоняется от спора и возражения воспринимает достаточно равнодушно, то значит, что у него есть все необходимые обоснования, но нет желания их излагать.

Таким образом, легко обнаружить необоснованные места в вашей картине мира, обратите внимание на то, что вас легко заводит, и вы узнаете свои слабости.

Вот и появилось небольшое упражнение.

Попробуйте понаблюдать, что вас выводит из состояния равновесия, и постарайтесь понять, почему.

Ю.Мороз (moroz@onego.ru)

Другие статьи с сайта "Больше, чем скорочтение"


Разделы:Скорочтение - как читать быстрее | Java тренинги - работа на мобильном | Тест скорочтения - проверить скорость | Проговаривание слов и увеличение скорости чтения | Угол зрения - возможность научиться читать зиг-загом | Концентрация внимания - отключение посторонних шумов Медикаментозные усилители - как повысить концентрирующую способность мозга | Запоминание - Как читать, запоминать и не забывать | Курс скорочтения - для самых занятых | Статьи | Книги и программы для скачивания | Иностранный язык | Развитие памяти | Набор текстов десятью пальцами | Медикаментозное улучшение мозгов | Обратная связь